Заблокирован сайт с отзывами о работодателях из-за… отзывов о работодателе — Автомобили и люди

Хорошего времени дней!

Да уж! А говорят у нас народовластие, свобода слова…

Недавно гуляя по сети набрёл на хороший сайт с отзывами настоящих людей о бывших работодателях.

Тема для меня актуальная на данный момент. Но каково же было моё удивление в то время, когда я в первый раз решил воспользоваться благами данного сайта и заметил следующую картину:

А сейчас мало фактов…

Длится серия занимательных прецедентов по обработке ответов региональных судов по ограничению доступа к той либо другой информации и внесению в реестр запрещенных сайтов новых категорий интернет-ресурсов.

Намедни мы поведали о ответе муниципального суда с запрещением распространять данные об уголовниках-рецидивистах, которая ранее была опубликована вышестоящим судом, день назад распознали прецедент с запрещением новостного видео из-за вынесенного судебного ответа по признанию одного из комментариев к нему экстремистским, а сейчас стало известно, что под блокировку попал портал «О Работе» (orabote.net), где любой может покинуть отзыв о собственном текущем либо прошлом работодателе.

По окончании обнаружения наличия в реестре записи о внесении под блокировку одной из страниц данного портала (+ его домена и IP-адреса), мы попытались узнать на каком основании это было произведено.

В описании портала orabote.net значится, что «этот проект есть броским представителем свободы слова и не подвержен стороннему влиянию третьих лиц (преследование, запугивание, шантаж и т.д.). Авторам отзывов гарантируется, что их права будут отстаиваться, не обращая внимания на давление извне». А основная цель обозначена, как «поиск подходящей компании в плане профессионального роста и условий работы».

Сама запрещенная страница содержит отзывы пользователей портала о работодателе — столичной компании «МКПЦН» (сфера деятельности: юруслуги, право, адвокатура, консультации).

Поиск по базе судебных ответов предварительно дал данные, что по этому порталу ответа суда состоялись еще в марте. Но тогда Первомайский райсуд г. Пензы иск заявителя, другого работодателя (ООО «Ледяной дом»), которому не пришолся по нраву отзыв о его деятельности, удовлетворил частично, без требований сократить доступ яркого к самому порталу orabote.net:

«Исковое заявление Кислова Е.В. к Саушкиной Г.В. о защите чести, деловой репутации и достоинства, взыскании компенсации судебных расходов и морального вреда — удовлетворить частично. Обязать Саушкину Г.В. разместить в Интернете на сайте www.orabote.net опровержение распространенных ею на указанном сайте … несоответствующих действительности сведений о том, что «Кислов выгнал человека на больничном с работы, не заплатив заработную плат за два месяца» в течение 10 дней с момента вступления ответа суда в законную силу. Взять с Саушкиной Г.В., … года рождения, уроженки …, живущей по адресу: …, в пользу Кислова Е.В., … года рождения, уроженца …, живущего по адресу: …, компенсацию морального ущерба в размере … руб., затраты по оплате одолжений представителя в сумме … руб., затраты по оплате национальной пошлины в сумме … руб.

В другой части исковое заявление — покинуть без удовлетворения».

Предстоящий поиск по судебным базам, из-за чего заблокировали этот портал не дал результатов. Но искомая информация нашлась на странице юридического бюро, которое организовало сам суд.

Из дела направляться, что заявителю, ЗАО «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ПО НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ» не пришлись по нраву отзывы некоего неизвестного лица на соответствующей страничке портала orabote.net, порочащие деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности.

Наряду с этим в тексте заявления приведен полный перечень тех отзывов, каковые заявитель требует признать фальшивыми. Избранное оттуда:

«Дикая текучка кадров. В то время, когда проекты имеется – людей нанимают. В то время, когда проектов нет – этих же людей выгоняют. Многих увольняют как не прошедших испытательный срок.

2) Полностью некомпетентное управление. Полные долдоны и в экономике, и в юриспруденции. Потому, что трудятся за откаты, их квалификация не так уж ответственна»

«Компания трудится за откаты. В конце прошлого года один департамент мэрии заказал компании работу по анализу затрат рабочего времени собственных сотрудников. Изучение было в том, что за некоторыми сотрудниками данного департамента в течение трех рабочих дней бегали люди с секундомерами и засекали время, которое те тратят на работу, обед, походы в туалет и без того потом»

«Ужасная контора, занимающаяся откатами и распилами национальных денег. Схема работы компании: 1) госучреждение заказывает компании некое «изучение» и выбивает под это дело огромные деньги из государственного бюджета,2) компания делает фейковый отчет, приобретает гонорар и возвращает приблизительно 80% клиенту»

Арбитражный суд Москвы по результату рассмотрения данного дела принял такое ответ:

«Признать данные (сведения), размещенные в сети «Интернет» на странице по адресу: orabote.net/feedback/list/company/51085, сайта «orabote.net», в разделе «Отзывы о компании «МКПЦН», в отношении ООО «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» и ее работников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», распространение которой в РФ не разрещаеться».

Вследствие этого поднимаются пара вопросов:

1) К суду: из-за чего запрещается вся страница с отзывами о компании, в случае если лишь кое-какие из них признаны не соответствующими действительности? (кстати, кроме этого весьма интересно — как это проверялось?) Тем самым нарушается право граждан на доступ к информации, тем более не признанной никем запрещенной к распространению. Кроме этого неясно, по какой причине материалы этого дела не публикуются судебными инстанциями?

2) К Роскомнадзору: в тексте суда значится запрещение распространения информации лишь на конкретной странице/URL, из-за чего надзорное ведомство, подменяя ответ суда внесло в реестр запрещенных сайтов еще и домен и IP-адрес данного портала? Тем самым дав операторам связи возможность ограничивать доступ ко всему ресурсу полностью по всей территории России, и ко всем тем сайтам, каковые смогут находится на данном IP-адресе.

К сожалению, "Наверное," эти вопросы останутся риторическими, пока сохраняется текущий уровень отношения национальных ведомств и служб к интернет-пространству.

Источник: rublacklist.net/12335/

А что по этому поводу думаете вы?

Народовластие у нас в стране либо дерьмократия?

За репост заблаговременно благодарю!

Ближайшие записи:

Отзывы о работодателях. Чему в них возможно верить

Статьи по теме:

Экспертный отзыв о nissan esflow, электромобиле-спорткаре

Не обращая внимания на очевидный концептаульный темперамент нового электромобиля-спорткара Nissan Esflow, отзывы экспертов об данной моделипризваны доказать, что…
Сайт о дешёвых запчастях

В то время, когда человек заходит на страничку сайта компании ТрансЗапчастьСервис, вид прорисованного по типу чертежа мотора не разрешает сомневаться: эта компания…
Иммобилайзер starline i95: отзывы специалистов

Компания StarLine объявила на прошедшей в Москве выставке «Интеравто-2013» автомобильный противоугонный комплекс нового поколения — иммобилайзер…